A Catalunya els debats identitaris acostumen a agafar camins inversemblants. Sovint, darrera la terminologia s’hi amaga un interès per delimitar territoris o fidelitats quan es transforma en la vara de mesurar on s’adscriu cadascú en funció de criteris perfectament intercanviables depenent de les circumstàncies. Sempre hi ha en aquests debats qui s’erigeix en el súmmum sacerdot, arrogant-se la potestat de discernir i de delimitar la frontera que segmenta els bons homes dels qui es perden per camins equivocats.
Qualsevol excusa és bona per a retro-alimentar la flama, especialment quan el foc per falta de combustible s’apaga i hi ha necessitat de revitalitzar-lo. Els debats identitaris tenen una particularitat, no necessiten una argumentació racional que els justifiqui, només cal apel·lar als sentiments i pot revifar la flamarada. Es fonamenten, en la gran majoria de casos, en una qüestió de fe, al marge d’usos, pràctiques i costums.
I és en aquest punt que tothom s’hi veu amb cor de dir la seva, encara que hagin de retrocedir més de 300 anys per apel·lar a vells tractats i si això no és suficient sempre queda el recurs quan suposadament qui fa un pas en fals i infringeix el catàleg d’identitats és un càrrec públic de recordar-li qui el paga, argument de pes en qualsevol circumstància.
Fa uns dies al Parlament de Catalunya es va produir un fet que es pot englobar en el marc descrit. Compareixia en la comissió corresponent el delegat de la Casa de Catalunya a Perpinyà, Christopher Person, per donar compte de les activitats de la institució. En un moment determinat, va manifestar que quan es dirigeix als responsables de l’administració francesa per tractar qüestions que impliquen les dues parts sempre utilitza l’expressió ‘Pirineus orientals’ en lloc de ‘Catalunya nord’. Ho fa, va dir, apel·lant a la ‘neutralitat institucional’, atès que aquest és el nom oficial que els ciutadans van escollir en una votació al juny del 2016 i posteriorment van ratificar les autoritats del país.
Des d’aquell moment representants de Junts, ERC i la CUP van activar la polèmica, que dura fins avui, fins el punt de demanar la destitució del delegat. Tot plegat una turmenta en un got d’aigua per fer reviscolar un sentiment de reivindicació i de victimisme innecessari.
No crec que la terminologia que s’utilitza en converses i textos oficials sigui un atac a l’expressió popular ‘Catalunya nord’ ni que suposi una limitació en l’ús que en fan els meteoròlegs de TV-3 i els periodistes de la cadena, per posar dos exemples entenedors, sempre que es refereixen a la petita franja del territori d’influència catalana que hi ha a l’entorn de Perpinyà. I la prova de que les coses no van per aquest camí com de manera intencionada es diu és el compromís del govern que presideix Salvador Illa per millorar les relacions transfrontereres amb el nomenament d’un delegat específic, en la voluntat de preservar els vincles culturals i d’enfortir l’ús del català, extremadament minoritari entre els habitants del territori francès, augmentant el suport econòmic a l’escola La bressola.
El debat nominalista no és la qüestió que es dirimeix en els escarafalls d’uns i altres. Hi ha qui pensa que per aquesta via, encara que sigui utilitzant una ruta secundària, pot reviscolar la idea d’una puresa identitària entre catalans, un camí que en bon criteri la majoria de ciutadans rebutja, més preocupats per trobar solucions als dèficits i als perjudicis del servei de rodalies o per altres necessitats tan urgents com l’accés a l’habitatge. En definitiva, un nova mostra de debat estèril i perillós.
